HENRY DAVID THOREAU
DESOBEDIENCIA CIVIL
A
final de cuentas, una vez que el poder está en manos del pueblo, la
razón práctica por la cual se permite que una mayoría mande, y por mucho
tiempo, no es porque ésta tienda más a estar en la correcto ni porque
esto parezca más justo a la minoría, sino porque físicamente es más
fuerte. Pero un gobierno donde la mayoría manda en todos los casos, no
puede basarse en la justicia ni siquiera hasta donde los hombres la
comprendan. ¿No puede haber un gobierno en el que las mayorías decidan
virtualmente según su conciencia y no en relación a lo correcto e incorrecto?
o ¿en el que las mayorías decidan únicamente sobre aquellas cuestiones a
las cuales es aplicable la regla de la conveniencia? ¿Debe el ciudadano
renunciar a su conciencia, siquiera por un momento o en el menor grado a
favor del legislador? ¿Entonces porque el hombre tiene conciencia ?
Pienso que debemos primero ser hombres y luego súbditos. No es deseable
cultivar tanto respeto por la ley como por lo correcto. La única
obligación que tengo derecho de asumir es la de hacer en todo momento lo
que creo correcto. Se ha dicho con bastante verdad que una corporación
no tiene conciencia, pero una corporación de hombres conscientes es una
corporación con
conciencia. La ley jamás hizo a los hombres ni un ápice más justos;
además, gracias a su respeto por ella hasta los más generosos son
convertidos día a día en agentes de injusticia. Un resultado común y
natural del indebido respeto por la ley es que se puede ver una fila de
soldados: coronel, capitán, cabo, soldados, dinamiteros y todo, marchar
en admirable orden cruzando montes y valles hacia las guerras, contra su
voluntad, sí, contra su propio sentido común y su conciencia, lo que
convierte esto, de veras, en una ardua marcha de corazones palpitantes.
No abrigan la menor duda de que están desempeñando una ocupación
detestable teniendo todos inclinaciones pacíficas. Ahora bien, ¿qué son?
¿Son acaso hombres? ¿O son pequeños fuertes y polvorines portátiles al
servicio de algún inescrupuloso hombre en el poder? Visitemos el
Astillero de la Marina y contemplemos a un marino, un hombre tal como lo
puede hacer un gobierno norteamericano, o tal como puede hacer a un
hombre este gobierno con su magia negra -sombra y reminiscencia- de
humanidad, un hombre muerto en vida, de pie, y ya, para así decirlo,
sepultado con sus armas y acompañamientos fúnebres, aunque podría ser
que,
Ningún tambor se oyó, tampoco una nota fúnebre Not a drum was heard, not a funeral note,
Cuando transportamos su caballo hacia el fuerte; As his horse to the rampart we hurried;
Ningún soldado disparó una salva de adiós Not a soldier discharged his farewell shot
Ante la tumba donde enterramos a nuestro héroe. 0'er the grave where our hero we burried
Cuando transportamos su caballo hacia el fuerte; As his horse to the rampart we hurried;
Ningún soldado disparó una salva de adiós Not a soldier discharged his farewell shot
Ante la tumba donde enterramos a nuestro héroe. 0'er the grave where our hero we burried
La
masa de hombres sirve al Estado así: no como hombres principalmente
sino como máquinas, con sus cuerpos. Son el ejército regular y la
milicia, los carceleros, los guardias civiles, la fuerza pública, etc.
En la mayoría de los casos no hay libre ejercicio, ni de juicio ni de
sentido moral, sino que se colocan en el mismo plano que la madera, la
tierra y las piedras; y quizá se pudieran fabricar hombres de madera que
sirviesen tan bien a ese fin. Esto no merece más respeto que el que
merece un espantapájaros o un puñado de inmundicia. Tienen el mismo
valor que los caballos y los perros. Sin embargo a gente como ésta se
les tiene comúnmente por buenos ciudadanos. Otros -como la mayoría de
los legisladores, políticos, abogados, ministros y funcionarios- sirven
al Estado principalmente con la cabeza, y así como raras veces hacen una
distinción moral, se prestan, sin proponérselo, a servir tanto al
demonio como a dios. Muy pocos -como héroes, patriotas, mártires,
reformadores en amplio sentido, y hombres- sirven al Estado también con
su conciencia, por lo tanto necesariamente en su mayor parte le
resisten, y comúnmente el Estado los trata como enemigos. Un hombre
sabio sólo como hombre será útil y no se prestará a ser arcilla, ni a tapar un agujero para que no pase el viento sino que al menos dejará ese oficio a sus cenizas:
Descendiente
de inmigrantes franceses, nace el 12 de julio de 1817 Henry David
Thoreau en Concord, Massachusetts; la ciudad que fue el sitio de las
primeras batallas de la guerra de independencia de los Estados Unidos,
en Lexington precisamente el 19 de abril de l775 y que posteriormente
iba a ser -gracias a Emerson y al mismo Thoreau- la cuna del
renacimiento cultural de Nueva Inglaterra.
A
los dieciséis años, Henry David ingresa a la Universidad de Harvard.
Después de obtener su bachillerato en Artes, regresa en agosto de 1837 a
su pueblo natal, en donde al mes siguiente inicia su labor de maestro,
por cierto muy revolucionaria y en consecuencia cortísima ya que pensaba
ser compañero de sus alumnos... y abolir los castigos corporales ; teoría pedagógica inadmisible para aquellos años y para los miembros del consejo de la escuela pública de Concord.
Sin
embargo al año siguiente, en 1838, con su hermano John abre una escuela
privada en donde desarrollarían sus propios métodos de enseñanza
basados en el estudio directo de la naturaleza y evidentemente omitiendo
los castigos corporales, algo así como la antesala de las escuelas
racionalistas. Pero a pesar del éxito de la escuela y de sus métodos,
Thoreau la abandona después de trabajar en ella durante dos años como
maestro de matemáticas, griego y latín.
Pocos
años antes, se había instalado en Concord Ralf Waldo Emerson, quien
influiría en la formación intelectual de Thoreau a través del Club
Trascendentalista, que constituyó el punto de partida del movimiento
filosófico-literario que se extendió entre 1830 y 1860 en Estados Unidos
y que fue la más alta expresión del idealismo romántico: panteísta,
individualista y democrático en su rechazo al conformismo social, al
formalismo en la religión y al autoritarismo en la política.
Después
de vivir algún tiempo en casa de la familia Emerson y de permanecer
luego en Nueva York, regresa a su casa dedicándose a ayudar a su padre
en la fabricación de lápices; trabajo fructífero ya que Henry David
descubriría un peculiar proceso que permitió elaborar grafito de gran
calidad, lo que daría a conocer en el mercado a los lápices de los
Thoreau como los mejores.
A raíz de este éxito industrial sufre
un auge económico y percatándose de que esta bonanza podía distraerle
del camino que se había trazado abandonó esta actividad y cualquiera que
pudiera sujetarle a una rutina.
No fue hecho para enajenarse ;
Nunca se casó, vivió solo;
Nunca fue a la iglesia;
Nunca votó, rehusó pagar
impuestos al Estado.
No comió carne.
Ni bebió vino.
Ni fumó.
y aunque fue naturalista,
Jamás utilizó una trampa o un fusil.
Escogió para sí,
Inteligentemente sin duda,
ser amante del pensamiento
y de la naturaleza...
Nunca se casó, vivió solo;
Nunca fue a la iglesia;
Nunca votó, rehusó pagar
impuestos al Estado.
No comió carne.
Ni bebió vino.
Ni fumó.
y aunque fue naturalista,
Jamás utilizó una trampa o un fusil.
Escogió para sí,
Inteligentemente sin duda,
ser amante del pensamiento
y de la naturaleza...
escribió Ralf Waldo Emerson.
Finalmente
en 1845, en un terreno propiedad de Emerson construye su cabaña en la
ribera del Estanque Walden en donde viviría durante dos años de acuerdo a
sus propias normas, escribiría su bellísimo Walden o la vida en los bosques
y elaboraría el texto que ahora presentamos, el cual fue publicado en
mayo de 1849, o sea tres años después de haber pasado una noche en la
cárcel de su pueblo natal por rehusar pagar el impuesto personal, ya que
se oponía tanto a la guerra que los Estados Unidos habían declarado a
México el 13 de mayo de 1846 por conducto del entonces presidente
norteamericano James Polk, así como al esclavismo. Es importante agregar
que su acentuado odio hacia la esclavitud le llevó a participar
activamente en el funcionamiento del llamado tren subterráneo por medio del cual se transportaba a los esclavos hacia su libertad: el Canadá.
Durante
la década de 1850 su vida está basada en la búsqueda de medios de
subsistencia sin que por ello tenga que enajenarse. Así, se vuelve
deslindador de terrenos en Concord; actividad que le permite estar en
contacto con la naturaleza, escribir, meditar y viajar.
En
1857 conocería a John Brown -el célebre luchador antiesclavista- a
quien admiraba profundamente, tan es así que el 30 de octubre de 1860,
Henry David Thoreau leería su discurso La Oración por John Brown el día anterior al asesinato legal de este hombre -ejecutado en la horca-, defensor de las libertades humanas.
A
finales de 1860, Thoreau tuvo que guardar cama, enfermó supuestamente
de bronquitis; después del invierno, se levantó débil decidiendo ir a
Minnesota donde pensaba erróneamente que su estado de salud podría
mejorar. Pero cuando regresó estaba aún más débil, hasta que poco a poco
sus fuerzas le abandonaron y por la mañana del 6 de mayo de 1862 cerró
para siempre sus ojos a la naturaleza que tanto amó y tanto disfrutó.
La lectura de Desobediencia civil nos
conlleva a ubicar claramente al pensamiento de la corriente más
humanitaria y positiva del pueblo de los Estados Unidos de Norteamérica.
Si realmente el pensamiento de individuos como Henry David Thoreau
siempre ha sido minoritario en el seno del pueblo norteamericano, esto
no constituye razón para despojarle o minimizarle su inmenso valor en la
cotidiana lucha, emprendida desde hace siglos, en pro del irrestricto
respeto a la personalidad humana, al reconocimiento total y completo de
la individualidad.
Thoreau
se sitúa en el campo del liberalismo radical, de aquí su apasionado
individualismo racional y su negación a la existencia de un poder capaz
de someter al individuo. Los visos de un anarquismo filosófico son
constantes en la presente obra, visos que bien podrían interpretarse
como los puntos básicos de evolución del liberalismo hacia el
anarquismo.
Cabe destacar, y para nosotros esto es fundamental, las razones que llevaron a Thoreau a escribir su Desobediencia civil, mismas que él expresó al sentenciar: el
pueblo norteamericano tiene que cesar de tener esclavos y de hacer la
guerra a México, aunque le cueste su existencia como pueblo.
El plantea el derecho a la revolución, a una revolución pacífica que se
iniciaría con la negación al pago de impuestos por parte de la
población. Esto, teóricamente, supondría la limitación de recursos al
gobierno norteamericano en su agresiva guerra contra México. Resulta
lógico y es hasta necio el decirlo que el pueblo norteamericano o por lo
menos su abrumadora mayoría, no hizo caso de tal consejo. Este
resultado seguramente era previsto por Thoreau, quizá por esta razón se
preguntaba y respondía: ¿Cuántos hombres hay por cada mil millas cuadradas en este país? Difícilmente uno.
Este
ensayo es terriblemente crítico, corrosivo. El discurso en pro de la
subversión es evidente y directo. Rápidamente llega al punto culminante:
En verdad -proclama-, declaro en silencio la guerra al Estado a mi manera, aunque siempre haré el uso y conseguiré la ventaja que de él pueda.
Así,
la actitud de Thoreau es desafiante. A él no le importan las mayorías
ni las minorías; le importa la labor del hombre consecuente con su
hombría; del individuo consecuente con su individualidad. Porque -como muy acertadamente señala- no importa lo pequeño que parezca el comienzo: lo que se hace bien una vez, está hecho para siempre.
Chantal López y Omar Cortés.
Webgrafia:
Soy de cuna demasiado noble para ser reducido a propiedad. I am too high-born to be propertied,
Para ser un subalterno sometido a tutela, To be a secondary at control,
un útil servidor y un instrumento Or useful serving-man and instrument
de no importa que Estado soberano en el mundo. To any sovereign state throughout the world.
Para ser un subalterno sometido a tutela, To be a secondary at control,
un útil servidor y un instrumento Or useful serving-man and instrument
de no importa que Estado soberano en el mundo. To any sovereign state throughout the world.
La vida y la muerte del rey Juan, Acto V. Escena 2, W. Shakespeare.
